hits

IOC retter ufrivillig skelyset mot Usain Bolt

Kommentasje

AARHUS: Den tyske journalisten Hajo Seppelt avslrte p sndag i ARD-dokumentaren IOC feier dopingtester under teppet at bde WADA og IOC skal ha holdt positive dopingprver skjult.

Det dreier seg om re-testede prver av jamaicanske sprintere fra OL i Beijing i 2008. Mten IOC har hndtert denne saken p gjr at de ufrivillig retter skelyset mot Usain Bolt.

Avslrende dokumentar

I dokumentaren innrmmer WADA og IOC at de etter re-tester av dopingprver fra OL i Beijing fant sm mengder av steroidet clenbuterol i prvene til mannlige jamaicanske sprintere. Clenbuterol-verdiene var s lave at IOC og WADA valgte ikke informere verken utvere eller nasjonale olympiske komiteer. Det kan ha vrt en real tabbe. rsaken til at de lot prvene ligge, hevder de, var at prvene kunne vre positive fordi utverne hadde ftt i seg steroidet gjennom maten de spiste i Kina. Dette er en pstand som dokumentaren prver motbevise.

I dokumentaren kommer det fram at clenbuterol er funnet i urinprven til flere mannlige sprintere fra Jamaica. Navnet til Usain Bolt blir ikke nevnt, men de fleste som fr denne opplysningen vil nok automatisk tenke p Usain Bolt. Han vant tre gull i disse lekene, selv om han er fratatt stafettgullet fordi lagkamerat Nesta Carter ble tatt for doping i etterkant av lekene. IOC har navnet p de jamaicanske utverne og skulle hans urinprve vre blant prvene som IOC har holdt skjult, vil det vre en dekkoperasjon som mangler sidestykke i friidrett, og vil vre den strste skandalen i friidrettens historie.

Br f etterspill

P alle mter er det vi opplever i denne saken svrt spesielt og br f etterspill. Det er flere grunner til det:

Grunnen til at man startet re-testing av dopingprvene fra Beijing-OL i fjor var fordi foreldelsesfristen snart gikk ut (den er p tte r) og at man hadde ftt utviklet bedre analysemetoder som blant annet n kan avdekke svrt sm mengder av clenbuterol.

Hvorfor valgte IOC ikke g videre med de jamaicanske testene nr de gjorde nye funn?

Forklaringen til IOC og WADA var at de valgte ikke g videre med de nytestede prvene fordi de ans det som sannsynlig at clenbuterol kunne ha kommet i kroppen via kinesisk kjtt. I flere land brukes clenbuterol i kjttproduksjonen for at dyrene skal vokse fortere. Det var kjttargumentet sykkelrytteren Alberto Contador brukte da han ble tatt for bruk av dette stoffet i 2010. Argumentet til WADA-sjef Olivier Niggli var at WADA sannsynligvis ville tapt en sak i idrettens voldgiftsdomstol (CAS) om utverne hadde klaget p resultatene av disse prvene.

Dette er en meget spesiell og farlig begrunnelse. Siden et av hovedpoengene med teste prvene p nytt er at man kan avdekke mindre verdier av forbudte stoffer er det rart at man ikke gr videre med prver som viser nettopp dette. Hvorfor i det hele tatt bry seg om lavere verdier av forbudte stoffer hvis man er redd for tape en sak i CAS?

Clenbuterol har ikke noe nedre grenseverdi i den nye WADA-koden. Det betyr at alle funn av clenbuterol i urinprver br fre til standard prosedyre, ikke til hemmelighold, selv om man tror at dette kan ha kommet gjennom maten de jamaicanske utverne spiste under lekene i Beijing.

Dokumentaren til Hajo Seppelt viser at Jamaica tok med seg sin egen mat. Det er i s fall en kontekst som IOC og WADA kunne vektlagt nr de la til side testene av disse utverne. Og nr vi vet at mange utvere tidligere har mttet bevise at sine positive prver har vrt et resultat av stoffer de har ftt i seg gjennom maten, s m man sprre seg om hvorfor det ble gjort et unntak i dette tilfellet?

Her kan du se dokumentaren

Rettssikkerhet for utverne

I Norge er vi akkurat i inne i en sak der en utver har ftt i seg et forbudt stoff ved et uhell og har blitt straffet hardt for det gjennom idrettens eget rettsapparat. At WADA og IOC i det jamaicanske tilfellet selv avgjr alvorlighetsgraden i det de har oppdaget, er en hn mot andre utvere som m g gjennom tffe rettsprosesser i idretten.

Eller som Hajo Seppelt uttalte til Nettavisen dagen etter at dokumentaren hans ble vist p tysk tv: - Denne saken viser at IOC m holde seg langt unna dopingtester.

Tidligere har vi hatt mange clenbuterol-saker der utfallet har vrt forskjellig, men der alle sakene er blitt rettslig prvet i idrettens egne domsorganer. Det er det ikke gjort i dette tilfellet. Hovedpoenget her er at utverne fr anledning til forsvare seg og gi en forklaring p hva som er skjedd. Det kalles rettsikkerhet.

Her i Aarhus p SportAccord Convention - konferansen for alle de internasjonale srforbundene - har ikke opplysningene som kom fram i den tyske dokumentaren sunket inn enn. IOC-president Thomas Bach gr rundt og lar seg smigre av OL-skerbyene Paris og Los Angeles og WADA-president Craig Reedie gr rundt og slikker srene etter den bitre striden mellom IOC og WADA, som oppsto forrige gang Hajo Seppelt avslrte statsorganisert doping i Russland.

P denne konferansen skulle man presentere forslag til en ny rollefordeling mellom IOC og WADA, der WADA skulle gis strre uavhengighet. Denne saken setter ytterligere fart i diskusjonen om rollefordelingen i internasjonalt antidopingarbeid.

Det store sprsmlet som henger over konferansen i Aarhus n er hvorfor IOC og WADA har valgt en annen linje i denne saken enn i tilsvarende saker og hvorfor de tar sjansen p at Usain Bolt blir mistenkeliggjort i en unnamanver som vi sjelden har sett fr. Skulle det vise seg at Bolt er blant disse utverne er skandalen komplett.

#doping #ioc #wada #usainbolt #friidrett #jamaica

2 kommentarer

Jada. Jaaaaaaaaaaaaaada! Jeg visste det. De er gjennomdopede alle mann og har alltid vrt det. Bolt og de andre jamaicanske sprinterne m fratas alle medaljer og alle rekordene sine, det er penbart n som dette har blitt kjent. De er like urlige og lgnaktige dopere som juksemakeren Contador. Nei, lengre unna de kjernesunne norske antidopingverdiene er det ikke mulig komme. Ogs jeg som trodde at Norge hadde kontrollen med WADA, det har vi penbart ikke, men mer tydelig kan det ikke bli at det burde vi hatt. Det m vre rollefordelingen i internasjonalt antidopingarbeid, 100% norsk kontroll, frst da kan vi stole p at jobben blir gjort skikkelig.

Ogs de som spiser kjtt, eller annen mat, er vel ansvarlige for hva de fr i kroppen.

Som Johaug?

Skriv en ny kommentar