hits

Ndels og konstruktiv dopingrapport

Oslo 20170126.
Hring i dopingsaken mot Therese Johaug, januar 2017. Hringen i dopingsaken vedrrende Therese Johaug p Ullevaal stadion i Oslo torsdag.
Foto: Lise serud / NTB scanpix
Foto: Lise serud / NTB scanpix


Den siste rapporten om tiltak for forhindre nye Johaug-saker er konkret, ndels og viktig. Sprsmlet er n hvilke konsekvenser den fr?

Rapporten Forskrivning av legemidler til toppidrettsutvere eller Bahr-rapporten som ble overlevert idrettsstyret denne uken levner ingen tvil: antidopingarbeidet i norsk idrett har hatt mange huller. Rapporten underbygger mange av funnene i den skalte astma-rapporten som kom etter alle avslringene og pstandene i Martin Johnsrud Sundby-saken.

Det har vrt stor diskusjon om vi kan snakke om systemsvikt i norsk idrett og srlig i Norges skiforbund nr det gjelder antidopingarbeid p grunn av dopingdommene mot to av verdens beste skilpere p kort tid, den ene tatt for feil bruk av astmamedisin og den andre for bruk av en salve som inneholdt et steroid. Jeg var en av dem som hevdet at astma-rapporten ikke var en friskmelding av skiforbundet i astma-saker, men fikk en diagnose som viste sykdomstegn.

Bahr-rapporten bygger p mange mter oppunder dette. Den nevner ikke systemsvikt, men flgende sitater gir ikke mange andre tolkninger enn alvorlig rutinesvikt eller potensiale for svikt nr medikamenter skal foreskrives til utvere:

Olympiatoppens leger skal, dersom legen anser dette vre ndvendig, kontrollere legemidler opp mot relevante register (f.eks. felleskatalogen.no, WADAs register over forbudte preparater, Global DRO). Det foreligger ingen skriftlig rutine som plegger legen slik kontroll og det er risiko for svikt i utfrelse av kontrollen (min utheving). Det er ogs risiko relatert til at annen lege/tannlege skriver ut legemiddel uten ha tilstrekkelig kunnskap og forstelse for dopingreglementet og dermed skriver ut legemiddel som omfattes av dopingreglene (s. 17).

Det har ogs framkommet i risikoanalysen at det er vesentlig risiko for at utvere ikke er klar over det strenge egenkontrollkravet eller ikke utfrer egenkontroll av medikamenter som hun/han fr av lege eller p annen mte (min utheving). Potensiell svikt i egenkontroll stemmer overens med funnene i Rapport fra granskningsutvalget oppnevnt for granske medisinering av astma av 15.02.2017 (s. 17).

Den omfattende listen over anbefalinger til srforbundene vitner ogs om at det er mye g p i antidopingarbeidet i norsk idrett, og dette tilfelle skiforbundet. Anbefalingene er blant annet at man m dokumentere gjennomfrt e-lringsprogram Ren Utver og at stipendtildeling kan knyttes til at man har gjennomfrt e-lringsprogrammet, kraftig revidering av utveravtaler (blant annet plikt til ta vare p pakningene til medikamentene man bruker), rlig gjennomgang av medisinkofferter, plikt for leger til konsultere kolleger nr medikamenter skal skrives ut og innfring av et elektronisk journalfringssystem for at legene skal fr mest mulig informasjon nr de skal foreskrive medisiner, etablere tydelige rolle- og ansvarsbeskrivelser for aktrene i sttteapparatet relatert til medisinbruk. For nevne noe.

I tillegg kommer omfattende anbefalinger til NIF, Olympiatoppen og Antidoping Norge.

Bahr-rapporten m tas imot med pne armer i norsk idrett, selv om det sikkert smerter i enkelte kretser. Vi har hrt mange unnskyldninger og unnamanvere fra norske idrettstopper det siste ret. Etter ha lest denne rapporten er det ikke rom for utenomsnakk. Blir noen tatt for brudd p dopingbestemmelsene etter denne rapporten (og astmarapporten) kan vi skylde p utveren, p forbundets manglende kunnskaper og tiltak eller begge deler.

Men det store sprsmlet gjenstr: hvorfor satt man ikke i verk mange av disse tiltakene rett etter at man fikk Martin Johnsrud Sundby-saken? Da ville mest sannsynlig Therese Johaug ikke blitt tatt for brudd p dopingreglementet og ftt en dopingdom? Det er kanskje den egentlige konklusjonen av Bahr-rapporten.

#johaug #doping #olympiatoppen

11 kommentarer

I tillegg kan man f klarere ansvarslinjer med en KRAFTIG reduksjon i antall avdelinger/direktrer og representanter. N spilles stolleken hver gang det skjer noe!

Morten Luneborg

Morten Luneborg

Det er sikkert ting rette opp i. Og det er nrmest forblffende at Johaugs sakstilfelle i det hele tatt kunne skje.

Men hvorfor legger mange journalister og andre ytterligere sten til byrden ved omtale Johaug som en doper = "tatt for doping".

Hun har da vitterlig ikke dopet seg. Doping er innta ulovlige substanser i den hensikt ke sin prestasjon. I Johaugs tilfelle er det bekreftet av dette ikke handler om doping, men om mikroskopiske mengder uten noen som helst effekt. Et ulykkestilfelle uten offer og vinning.

Ordbruken er helt undvendig. Det som er riktig er at Johaug er dmt for brudd p dopingreglementet.

Takk for kommentar! Skal presisere! Morten Luneborg:

Jeg m bare presisere at doping ihht til dopingregelverket skiller seg fra "dagligtalebegrepet" og er enkelt definert som nettopp "brudd p dopingreglementet". Det gir derfor ingen mening i omtale dommen til Johaug som (bare) "brudd p regelverket", da dette er synonyme begreper. Johaug er formelt dmt for doping, selv om hun er trodd p at dette skyldes slurv og ikke urlig hensikter.

Morten Luneborg

Morten Luneborg

Ole:

N skal ikke jeg avspore og delegge en viktig og ndvendig debatt. Det var en god kronikk.

- men omtale Johaug i samme ndedrag som ekte dopere er misvisende, det er det jeg sier.

Skal du vre konsekvent, s rammes ogs oppbevaring og distribusjon av ulovlige substanser (Bendiksen) av samme reglementet. Da ser man at en slik omtale er undvendig og meningsls.

Men for all del, anser man omtalen som ndvendig, kjr p.

Harald Svdsnes

Harald Svdsnes

Ikke bland et fotografi av Therese Johaug inn i denne artikkelen.

JEG STTTER JOHAUG!

Morten Luneborg:

"Doper" og liknende negative karakteristikker kan man godt spare seg for i denne sammenhengen, men det blir vanskelig diskutere norske "legemiddeltabber" hvis "dmt for doping" og "dopingdom" m omskrives til noe hyggeligere. Omskrivingstrenden begynte vel egentlig med Skiforbundets famse skjnnmaling av dommen mot Sundby.

Uansett er det viktigste ta lrdom av grsdagens feil og vende blikket fremover, for sikre at verken sttteapparat eller utvere kan sette seg selv i liknende kniper i fremtiden.

Den eneste jobben hun har som topp utver er prestere og sjekke hva hun putter i/p seg. 95% av utverne klare dette. Johaug sa selv at hun trippel sjekker hva hun putter i/p seg. En kan ikke klandre andre enn seg selv nr dette er en fulltidsjobb! Forstr ikke hvordan alle skal unnskylde henne.

Dole: Ganske enkelt fordi det er, alltid har vrt, og kommer alltid til vre menneskelig feile. Still deg foran speilet du Dole og spr deg selv om du er ufeilbarlig og derav kan kaste den frste steinen.....

Etter min mening burde det norske sauefolk sakske dama med bart! Johauh har dei strste musklene, strre en Sundby og martin Bjrgen,.

Strta skandalen r ADN som ger uppehll i tester. Dr har ni visat p uselt antidoping med 4-6 mnader utan tester. r detta normal hantering det borde underskas? Tester skall ske inom dopingmedels upptcktstid. Minst en gng per mnad oavsett om de r i Alperna. Stor skandal!

Skriv en ny kommentar